LA ILUSIÓN DE LA IMPARCIALIDAD Y EL PRECIO DE LA PARRESÍA: LAS ENCRUCIJADAS DEL PERIODISMO EN ECUADOR
Por: Ivonne Espinosa de Chóez
Dirección Editorial de Theios Parrhesía de IJ Alliance
El panorama de la comunicación en el Ecuador se enfrenta a una crisis de identidad sin precedentes. El reciente y abrupto retiro de las pantallas de la conocida presentadora Gisella Bayona, tras denunciar una de las campañas más agresivas de hostigamiento, persecución y amenazas digitales —coordinadas desde plataformas vinculadas al entorno oficialista tras declaraciones del presidente Daniel Noboa— ha encendido las alarmas de los organismos defensores de la libertad de prensa. Sin embargo, más allá de la coyuntura política inmediata, este acontecimiento opera como un espejo clínico que desnuda las profundas fracturas éticas, estructurales y espirituales que padece el ecosistema informativo nacional.
Para el espectador crítico y, sobre todo, para quienes intentamos ejercer una comunicación con base en valores morales inamovibles, el caso no admite lecturas superficiales ni defensas corporativas ciegas. Exige un análisis riguroso bajo la luz de la verdad fáctica, el marco legal vigente y la antropología cristiana.
La verdad de los hechos frente a las narrativas del poder
El conflicto que detonó la salida de Bayona —quien durante su carrera fue uno de los rostros más visibles de cadenas tradicionales como Teleamazonas y TC Televisión— expone la virulencia con la que opera el aparato de comunicación estatal frente a la crítica. Tras cuestionamientos periodísticos orientados a la gestión de la salud pública y la seguridad de los funcionarios gubernamentales, las plataformas digitales oficiales y cuentas afines al régimen activaron una agresiva campaña de desprestigio. El método no fue el debate de ideas, sino la difamación selectiva mediante la viralización de documentos presuntamente forjados que apuntaban al entorno familiar de la comunicadora.
Esta estrategia responde a lo que técnicamente se denomina infodemia instrumentalizada: la saturación del espacio digital con datos falsos o distorsionados para aniquilar la reputación del emisor y desviar la atención pública de los problemas de fondo. La respuesta del oficialismo buscó arrebatar la condición de víctima a la periodista para construir una narrativa de culpabilidad, pretendiendo justificar el acoso digital como una supuesta «fiscalización ciudadana».
No obstante, un examen detenido desde el periodismo independiente y técnico de verificación de datos desarmó la tramoya. El hostigamiento digital coordinado no constituye un ejercicio legítimo de contradicción, sino una vulneración flagrante a los derechos fundamentales. El artículo 66, numeral 18 de la Constitución de la República del Ecuador garantiza el derecho al honor y al buen nombre, estableciendo que la ley protegerá la imagen y la voz de las personas. Asimismo, el artículo 18 de la Carta Magna consagra el derecho a buscar, recibir y difundir información veraz, verificada, oportuna y sin censura previa. Cuando el poder político utiliza su influencia o recursos indirectos para inducir el miedo y forzar la autocensura de un comunicador para proteger a su familia, se quiebra el estado de derecho y se lesiona la salud democrática de la nación.
La ley del bumerán: Cuando la tortilla se voltea
Es en este punto donde el análisis debe profundizar con total honestidad intelectual. El espectador común ecuatoriano a menudo se encuentra atrapado en una confusión sistemática, alimentada por profesionales de la comunicación que confunden la labor informativa con la militancia política o los intereses corporativos. Gisella Bayona, a lo largo de su trayectoria en los grandes medios comerciales, canalizó líneas editoriales marcadas por agendas económicas y políticas particulares, distantes del estándar de neutralidad e independencia absoluta.
Cuando un periodista utiliza el micrófono para blindar sistemáticamente a una tendencia política mientras ataca con ferocidad a otra, la audiencia legítimamente percibe el sesgo. Por ello, ante retiros o conversiones mediáticas repentinas, el público actual —asistido por una desconfianza ganada a pulso— suele especular sobre cálculos de conveniencia, rupturas de convenios tras bastidores o estrategias de control de daños para salvar la marca personal antes del declive del medio corporativo que los cobijaba.
Este escenario evoca un refrán acuñado por la experiencia en las redacciones independientes: la vida es un bumerán, devuelve lo que damos. Durante años, muchos comunicadores de las grandes cadenas tradicionales formaron parte de un aparato abusivo mediático que linchaba o silenciaba reputaciones bajo la protección del poder corporativo de turno. Hoy, la tortilla se ha volteado. Este fenómeno nos invita a una profunda reflexión sobre las consecuencias inevitables de nuestros actos: ningún poder terrenal es eterno. Quienes hoy se sienten intocables en el set de televisión, mañana pueden ser víctimas de las mismas prácticas despiadadas que en su momento validaron o callaron.
Históricamente, el periodismo ha sido catalogado como el «cuarto poder» del Estado debido a su inmensa capacidad para influir en la opinión pública y moldear realidades. Ya en 1996, la vieja escuela de la formación académica nos lo advertía con una lucidez implacable: «El periodista tiene el poder para construir o destruir, y hay que usar muy bien ese poder terrenal que recibimos». La palabra y el micrófono son armas de doble filo. Utilizarlas para el abuso o para el servicio de agendas ocultas destruye la confianza social, y el bumerán del tiempo se encarga de pasar la factura. Que este caso sirva como una lección viva y contundente para todos los comunicadores sociales en ejercicio: la verdad debe primar cueste lo que cueste, y la integridad no se negocia por la comodidad de un sueldo o la falsa protección de un gigante corporativo.
La estética del relato rosa frente a la verdad de los hechos
La brújula del espíritu católico frente al morbo mediático
Para quienes ejercemos esta profesión guiados por el hilo conductor de la fe católica, la historia de la manipulación mediática en el Ecuador no es nueva. Evoca heridas profundas en la memoria colectiva, como la difamación histórica sufrida en 1991 por el sacerdote guatemalteco Juan Francisco Aragón Larrazábal en Guayaquil. En aquella ocasión, los medios corporativos explotaron el morbo y el linchamiento público ante una acusación penal que el devenir judicial y las pruebas físicas y biológicas —defendidas por el abogado Blum Manzo— demostraron absolutamente falsa. Cuando la inocencia del religioso quedó ratificada legalmente, las portadas y los noticieros que se lucraron del escándalo guardaron un silencio sepulcral. No hubo rectificación equivalente, demostrando que para la prensa comercial el drama humano es una mercancía desechable.
Este paralelismo histórico conecta directamente con realidades contemporáneas que los grandes medios prefieren silenciar por conveniencia política o económica, como la de doña Gabriela Goldbaum, cuya realidad de violencia vicaria e institucional ha sido invisibilizada por una muralla de silencio mediático. Mientras las maquinarias de relaciones públicas del gobierno construyen un «relato rosa» de parejas perfectas, religiosidad cosmética y estéticas visuales diseñadas para anestesiar la racionalidad del ciudadano en las redes, las tragedias humanas de fondo y los abusos judiciales son sepultados.
Frente a este panorama, el periodismo inspirado en Cristo debe erigirse como un faro de Parrhesía: la valentía evangélica de hablar con franqueza y libertad, asumiendo los costos morales y económicos del testimonio. San Juan nos recuerda las palabras del Maestro: «Conocerán la verdad, y la verdad los hará libres» (Jn 8,32). Esta libertad no es un concepto político abstracto; es la liberación de la conciencia frente a la manipulación del mundo.
El lector ecuatoriano es, por naturaleza, un ser de arraigadas convicciones espirituales, pero expuesto a una constante sobrecarga emocional y sensorial que anula su capacidad de análisis. El periodismo con sentido católico tiene la misión de romper esa respuesta puramente emocional para apelar a un razonamiento fundamentado en las virtudes de la justicia y la caridad. Esto implica recordar que toda persona, desde la madre perseguida judicialmente hasta el sacerdote difamado, posee una dignidad intrínseca por estar hecha a imagen y semejanza de Dios (Génesis 1,27). Los hechos no se juzgan por la ideología de la víctima o del victimario; se juzgan por su correspondencia con la justicia divina y el derecho natural.
Hacia una nueva conciencia informativa
El círculo vicioso del espectáculo político y la complicidad corporativa solo puede romperse cuando la realidad fáctica desgarra la pantalla de humo estética. El hambre, la inseguridad y la crisis económica terminan por agotar la efectividad de los videos prefabricados de las redes sociales. No obstante, para que ese despertar no degenere en apatía o cinismo colectivo, el periodismo independiente debe ofrecer una alternativa sólida: un método científico de contraste de datos respaldado por una brújula moral inquebrantable.
En Theios Parrhesía de IJ Alliance, reafirmamos nuestro compromiso de mantenernos en la primera línea de esta batalla informativa. A pesar de las asimetrías económicas abismales, la falta de pautas comerciales masivas y las limitaciones cotidianas del entorno familiar, sostenemos que el valor de la verdad es innegociable. Exhortamos a nuestra comunidad de lectores a abandonar la turba del linchamiento digital, a exigir fuentes primarias, a dudar de la inmediatez del like y a respaldar aquellos espacios que no le deben favores al poder. Solo una audiencia educada en el pensamiento crítico y afirmada en los valores eternos de la justicia será capaz de discernir lo que es justo, devolviendo al periodismo su noble condición de servicio a la verdad y a la dignidad humana.
Noticia relacionada: Padre Juan Francisco Aragón Larrazábal: Mártir de la Verdad y la Justicia
Noticia relacionada: El grito de una madre: Justicia para Gabriela Goldbaum y su hija – Violencia vicaria